Logo Revista Latinoamericana de Investigación en Matemática Educativa

Artículos

Vol. 3 No 2 (2000): Julio

INFLUENCIA DE UN MODELO DIDÁCTICO EN LA OPINIÓN/ACTITUD DE LOS ALUMNOS HACIA LAS MATEMÁTICAS

Soumis
mars 17, 2025
Publiée
2000-07-31

Résumé

Pendant les années 94-95 et 95-96 on a mené à bout une expérience de «investigation-action» avec des élèves de 1ère année de Baccalauréat –Bachillerato Unificado Polivalente (BUP)- qui assistaient aux cours dans la soirée, et dont l’un des objectifs était d’analyser la répercussion sur l’opinion et sur l’attitude des élèves suite à l’implémentation en classe du modèle didactique de gestion mentale de A. de La Garanderie. Le point de départ de ce modèle est dans l’idée que toutes les connaissances se construisent “en les utilisant” dans certaines domaines conceptuelles, c’est-à-dire, dans des contextes et des situations de communication sociale pareilles à celles qui se produisent dans la salle de classe. Cet article rend compte d’une partie d’une recherche bien plus large faite à l’Université de Valladolid et, étant donné son importance, nous ne présentons que la répercussion -positive- que le modèle cité exerce sur l’opinion et sur l’attitude des élèves vis à vis des mathématiques, dûe à l’amélioration de leur travail comme conséquence d’avoir acquis des compromis de participation dans des tâches d’apprentissage.

Références

  1. Abraira, C. (1993). Efectos de la evaluación formativa en alumnos de Matemáticas de E.U. de Profesorado de E.G.B. Tesis doctoral, Universidad Nacional de Educación a Distancia, Costa Rica.
  2. Burns, R. B., & Lash, A. A. (1987). A Comparison of Activity Structure During Basic Skills and Problem-Solving Instruction in Seventh-Grade Mathematics. American Educational
  3. Research Journal, 23 (3), 393-414.
  4. Doaudy, R. (1995). Étude de situations scolaires des premiers enseignements du nombre et de la numération Thèse doctoral, IREM de Bordeaux, Francia.
  5. Elliott, J. (1986). La investigación-acción en educación. Madrid, España: Morata.
  6. Flanders, N. A. (1974). Análisis de la interacción didáctica. Madrid, España: Anaya.
  7. Fortuny, J. M. & Giménez, J. (1992). Evaluación. Un nuevo diseño y sus formatos. Actas
  8. JAEM. Badajoz. España.
  9. Gagné, R. M. (1979). Las condiciones del aprendizaje. México: Interamericana.
  10. Gairín, J. (1990). “Las actitudes en educación”. Barcelona, España: Boixareu Universitaria.
  11. de La Garanderie, A. (1983). Comprendre et imaginer. París, Francia: Centurión.
  12. Geninet, A. (1993). La gestion mentale en mathemátiques. París, Francia: Ed. Retz.
  13. Giménez, J. & Fortuny, J. M. (1984). Mathemátiques per a mestres. Barcelona, España:
  14. Universidad Autónoma de Barcelona.
  15. Giménez, J. (1991). Innovación Metodológica sobre el número Racional Positivo. Tesis
  16. Doctoral, Universidad Autónoma de Barcelona, Barcelona, España.
  17. Kemmis, St. & McTaggart, R. (1988). Cómo planificar la investigación-acción. Barcelona,
  18. España: Laertes.
  19. Lewin, K. (1946). Action Research and minority problems. Journal of Social Issues, 2, 46-36.
  20. Newman, D., Griffin, P. & Cole, M. (1989). The construction Zone: Working for cognitive
  21. change in school. Cambridge, New York, EE. UU.: Cambridge University Press.
  22. Nickson, M. (1992). The culture of the mathematics classroom: An unknown quantity? En
  23. Grouws, D.A. (Ed.). Handbook of Research on Mathematics Teaching and Learning. New
  24. York, NY, EE. UU.: Macmillan.
  25. Nisbet, J. D & Entwistle, N. J. (1980). Métodos de investigación Educativa. Barcelona, España: Oikos-tau.
  26. Oakeshott, M. (1933). Experience and its Modes. Cambridge, EE. UU.: Cambridge University Press.
  27. Orton, A. (1990). Didáctica de las Matemáticas. Madrid, España: Ediciones Morata y Centro de Publicaciones del Ministerio de Educación y Ciencia.
  28. Piaget, J. (1983). Psicología de la inteligencia. Barcelona, España: Crítica.
  29. Rico, L. (1990). Diseño curricular en educación matemática: una perspectiva cultural. En S. Llinares & M. V. Sánchez (Eds.), Teoría y práctica en educación matemática. Sevilla, España: Alfar.
  30. Schoenfeld, A. H., Smith, J. & Arcavi, A. (1994). Learning: The microgenetic analysis of one
  31. student´s understanding of a complex subject matter domain. En R. Glaser (Ed.), Advances in instructional psychology. Hillsdale, NJ, EE. UU.: Erlbaum.
  32. Schubauer-Leoni, M. L. (1988). Le contrat didactique dans une aproche psychosociale des situations dénseignement. En Le contrat didactique: différentes approches, collection Onteractions didactiques, nº 8, Université de Neuchatel.
  33. Stenhouse, L. (1986). Investigación y desarrollo del currículum. Madrid, España: Morata.
  34. Stodolsky, S. S. (1991). La importancia del contenido en la enseñanza. Barcelona, España: Paidós.
  35. Voigt, J. (1985). Patterns and routines in classroom interaction. Recherches en Didactique des Mathématiques, 6 (1), 69-118.
  36. Waller, W. (1932). The Sociology of Teaching. (Reimpresión 1965). New York, EE. UU.: John Wiley and Sons.