Aller directement au menu principal Aller directement au contenu principal Aller au pied de page
Logo Revista Latinoamericana de Investigación en Matemática Educativa

Artículos

Vol. 24 No 1 (2021): Mars

ANALYSIS OF THE CRITICAL ATTITUDE OF UNIVERSITY SOCIAL SCIENCES STUDENTS TOWARD THE USE OF COMPUTING SOFTWARE

DOI
https://doi.org/10.12802/relime.21.2412
Soumis
novembre 7, 2022
Publiée
2021-03-01

Résumé

Esta pesquisa está no contexto da educação matemática universitária para estudantes de ciências sociais, em particular, nas áreas de economia, negócios, contabilidade e finanças. Ela surge da deficiência observada na formação dos estudantes que os leva a confiar na exatidão dos resultados obtidos através de qualquer software matemático especializado e amplamente reconhecido. Alguns deles sabem que o software pode estar equivocado, porém acreditam que ele só ocorrerá em exercícios de um nível muito superior ao que os afeta, ou seja, aqueles que envolvem áreas estritamente científicas. A pesquisa confirma que esta confiança cega é verdadeira, e justifica por que eles devem ter uma atitude crítica em relação ao uso de software em qualquer nível. Ela também fornece uma das múltiplas respostas à pergunta que alguns deles fazem: Por que dedicar tempo de aula aos métodos e certos passos nos algoritmos, se o computador pode resolver os exercícios?

Références

  1. Barrios-García, J. A. et al. (2005). Análisis de funciones y economía en la empresa. Ediciones Díaz de Santos, Madrid.
  2. Barrios-García, J. A. et al. (2006). Álgebra matricial para economía y empresa. Delta Publicaciones, Madrid.
  3. Brunton, M., & Coll, R. K. (2005). Enhancing Technology Education by Forming Links with Industry: A New Zealand Case Study. International Journal of Science and Mathematics Education, 3(1), 141-166.
  4. Cahill, M. & Kosicki, G (2001). A Framework for Developing Spreadsheet Applications in Economics. Social Science Computer Review, 19 (2), 186-200.
  5. Ciaurri, Ó., & Varona, J. L. (2008). ¿Podemos fiarnos de los cálculos efectuados con ordenador? SEMA Bulletin, (37), 93-121.
  6. Cardeño Espinosa, J. & Córdoba Gómez, F.J. (2013), Innovación en la Enseñanza de las matemáticas: Uso de Geogebra. Fondo Editorial ITM.
  7. Carreras-Marin , A., Blasco Martel, Y., Badia-Miro, M., Bosch-Princep, M., Morillo-Lopez, I., Cairo-I-Cespedes, G., & Casares Vidal, M. D. (2013). The promotion and assessment of generic skills from interdisciplinary teaching teams. Edulearn13: 5th International Conference on Education and new Learning Technologies (pp. 201-207). IATED-INT Assoc. Technology Education & Development, Lauri Volpi 6, Valencia, Burjassot 46100, Spain.
  8. Elías, C. (2008). La razón estrangulada. La crisis de la ciencia en la sociedad contemporánea. Debate. Barcelona.
  9. European Commission (2015), Science education for responsible citizenship Report EUR 26893 (EN chair H. Hazelkorn), Brussels.
  10. Facione, P. (2007). Pensamiento Crítico: ¿Qué es y por qué es importante? Insight assessment, 23, 56.
  11. Franco Brañas, J.R. (2011) Fundamentos de Matemáticas. Ejercicios resueltos con Maxima, Editorial Ra-Ma, Madrid.
  12. González Pareja, A. et al. (1997). Matemáticas en la economía y la empresa con DERIVE y MATHEMATICA en un entorno Windows: fundamentos de álgebra matricial, teoría de funciones y operaciones financieras, Editorial Ra-Ma, Madrid.
  13. González Pareja, A. (1999.) Mathematica: programación matemática en la economía y la empresa, Editorial Ra-Ma, Madrid.
  14. Hillier & Lieberman (2010). Introducción a la Investigación de Operaciones. Editorial McGraw-Hill, Mexico.
  15. Jaramillo, E. M. W., Peña, J. M., & Falla, S. O. (2016). La actitud crítica un aspecto fundamental en la educación. Sophia, 12 (1), 107-114.
  16. Jehlička, V., & Rejsek, O. (2018). A Multidisciplinary Approach to Teaching Mathematics and Information and Communication Technology. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 14(5), 1705-1718.
  17. Kolstø, S. D. (2001). Scientific literacy for citizenship: Tools for dealing with the science dimension of controversial socioscientific issues. Science education, 85(3), 291-310.
  18. Lithner, J. (2008). A research framework for creative and imitative reasoning. Educational Studies in Mathematics, 67(3), 255-276.
  19. Lorenzo, M. (2005). The Development, Implementation, and Evaluation of a Problem Solving Heuristic. International Journal of Science and Mathematics Education, 3(1), 33-58.
  20. Olsson, J. (2018). The contribution of reasoning to the use of feedback from software when solving mathematical problems. International Journal of Science and Mathematics Education, 16(4), 715-735.
  21. Pei, C. Y., Weintrop, D. & Wilensky, U. (2018). Cultivating Computational Thinking Practices and Mathematical Habits of Mind in Lattice Land. Mathematical Thinking and Learning, 20:1, 75-89.
  22. Ponce Campuzano, J.C. & Rivera Figueroa, A. (2011), Un análisis del uso de la tecnología para el cáculo de primitivas, Números, 77, 85-98.
  23. Rodrigo Cano, D., de Casas Moreno, P. & Aguaded Gómez, J.I. (2018). El rol del docente universitario y su implicación ante las humanidades digitales. Index. comunicación: Revista científica en el ámbito de la Comunicación Aplicada, 8(2), 13-31.
  24. Rossi, P. G. (2017). Diseño Visible. Revista Fuentes, 19(2), 23-38.Taha, H A. (2012). Investigación de operaciones. 9th Edition. Pearson Educación, Mexico.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Articles similaires

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >> 

Vous pouvez également Lancer une recherche avancée de similarité pour cet article.